2014年自考畢業(yè)論文：資源錯配與政治周期關(guān)系的研究

湖北2014年自考畢業(yè)論文：資源錯配與政治周期關(guān)系的研究

一、引言

全要素生產(chǎn)率的差異在很大程度上決定了發(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家的人均生產(chǎn)總值的差異。換言之，生產(chǎn)率的高低決定了一個國家的窮富。傳統(tǒng)文獻(xiàn)認(rèn)為全要素生產(chǎn)率主要由一個國家的技術(shù)水平來決定，如Howitt(2000)和Klenow and Rodriguez-Clare(2005)。而近年來越來越多的文獻(xiàn)指出，資源配置是否有效在很大程度上影響一個國家的生產(chǎn)率，也就是資源配置效率對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展起著至關(guān)重要的作用。Restuccia and Rogerson(2008)研究引入企業(yè)異質(zhì)性，指出若經(jīng)濟(jì)體中有兩個技術(shù)完全相等的企業(yè)，其中的一個是國有企業(yè)，可以以較低的價格獲得資本，而另一個是私有企業(yè)，有著很強(qiáng)的借貸約束，此時，兩個企業(yè)資本的邊際產(chǎn)量是不同的，國有企業(yè)由于資本價格較低，資本的邊際產(chǎn)量要少于私有企業(yè)的邊際產(chǎn)量。在這種資源配置的格局之下，該經(jīng)濟(jì)體的總產(chǎn)出將少于資源可以自由流動時的產(chǎn)值。這說明資源配置效率可以很大程度上影響經(jīng)濟(jì)的總產(chǎn)出以及生產(chǎn)率水平。

Hsieh and Klenow(2009)研究指出，若中國的資源配置效率與美國相同，則中國的生產(chǎn)率可以上升30%～50%，可見，中國的資源錯配程度相當(dāng)嚴(yán)重。那么，是什么原因造成了如此嚴(yán)重的資源錯配？該研究雖然將中國制造業(yè)的資源錯配與國有企業(yè)聯(lián)系在一起，但并沒有深入探討造成中國制造業(yè)資源錯配的內(nèi)在原因。

本文將從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度探討中國制造業(yè)的資源錯配的制度性原因。改革開放后中國快速持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長離不開地方政府的努力，尤其是基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)、招商引資、出臺有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的政策，這一點(diǎn)與Krueger(1974)和Frye and Shleifer(1997)描述為政府“攫取之手”不相同。地方政府的激勵很大程度上來自于地方官員的晉升激勵，中央政府有著集中的人事任命權(quán)，中央政府根據(jù)省級官員在任職期間的績效來選拔有能力的官員，在改革開放后的中國，所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)增長情況成為主要的評判標(biāo)準(zhǔn)，這被稱之為“政府官員的錦標(biāo)賽競爭”。

這種評判標(biāo)準(zhǔn)給地方官員發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)提供了很強(qiáng)的激勵(Blanchard and Shleifer, 2000；Maskin et al., 2000；Whiting, 2001；Li and Zhou 2005；周黎安，2004，2007；Xu，2011)。沿著地方官員政治錦標(biāo)賽的研究思路，本文所研究的問題是，在晉升激勵下，地方官員將最大限度地推動地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展，但這種官員的GDP沖動對資源的配置效率會造成什么樣的影響？

如何研究官員晉升激勵的影響是一個具有挑戰(zhàn)性的課題。本文的思路是利用省級黨代會作為重要的事件，考察資源錯配程度是否與黨代會的政治周期有關(guān)。關(guān)于資源錯配的度量，本文沿用Hsieh and Klenow(2009)開創(chuàng)的方法計(jì)算各個地級市制造業(yè)細(xì)分行業(yè)的資源錯配程度。之所以考察黨代會的周期是由于黨代會是市委書記和市長集中換屆的時間，并且是可以預(yù)期的事件，因此官員在以經(jīng)濟(jì)增長為考核標(biāo)準(zhǔn)的體制下，有很強(qiáng)的激勵對地區(qū)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行適時干預(yù)，以便在集中換屆之前拿出好的績效。已有不少文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)地方的經(jīng)濟(jì)波動與黨代會周期存在顯著的關(guān)系(李斌和王小龍，2006；李猛和沈坤榮，2010；Li，2012)，另一些研究也發(fā)現(xiàn)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和投資波動與地方官員的任期等個人特質(zhì)有著重要關(guān)聯(lián)(張軍和高遠(yuǎn)，2007；王賢斌和徐現(xiàn)祥，2008；周黎安等，2012)。但是，追求GDP增長本身，尤其從任期內(nèi)出績效的視角出發(fā)追求GDP增長，可能會扭曲行業(yè)配置的效率。 

本文圍繞地方黨代會，考察黨代會前后行業(yè)資源配置效率的變化。我們選擇選擇省級黨代會而非全國黨代會作為聯(lián)接地方官員晉升激勵與資源錯配的重要事件，是因?yàn)槭〖夵h代會召開時間有地區(qū)差異，一般分兩批召開，在11月份前后和次年的4月份左右召開，這就提供了為我們的實(shí)證研究提供了很好的識別來源。這樣可以將召開黨代會的省份作為處理組，未召開黨代會的省份作為控制組，再借助黨代會前后的差異，使用雙重差異的方法(即DID，difference-in-differences)來估計(jì)黨代會周期對資源錯配的影響。而全國黨代會對于各個省來說是同一時間發(fā)生的事件，黨代會的效應(yīng)就很難與時間效應(yīng)進(jìn)行區(qū)分了。另外，聚焦地方黨代會和市級地區(qū)也可以大大增加我們實(shí)證研究的樣本量，提高系數(shù)估計(jì)的精確度。

本文采用的數(shù)據(jù)是1998-2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)和地級層面的官員數(shù)據(jù)。我們的研究發(fā)現(xiàn)，在省級黨代會召開的當(dāng)年和后兩年，地級行政區(qū)的資源錯配程度顯著較高，在接下來的兩年有所降低。我們的分析還顯示，資源錯配與黨代會周期的關(guān)聯(lián)在國有企業(yè)密集度高、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)效應(yīng)度高或者資本密集度高的行業(yè)表現(xiàn)更為明顯。在政治錦標(biāo)賽體制下，這些行業(yè)屬于最可能受到地方官員行政干預(yù)和影響的行業(yè)，它們的資源錯配所呈現(xiàn)的顯著的政治周期效應(yīng)給我們提供了地方官員激勵與資源配置效率內(nèi)在關(guān)聯(lián)的重要證據(jù)。這些經(jīng)驗(yàn)證據(jù)說明地方官員的晉升激勵雖然有助于促進(jìn)地區(qū)GDP增長，但與此同時也對地區(qū)的資源配置效率產(chǎn)生負(fù)面影響。

本文的研究是Hsieh and Klenow(2009)一個重要的補(bǔ)充，Hsieh and Klenow(2009)表明中國的資源錯配很嚴(yán)重，而我們的究將中國制造業(yè)資源錯配與地方官員的晉升激勵以及黨代會周期聯(lián)系起來，揭示出中國行業(yè)資源錯配的制度性根源。

與本文相關(guān)的文獻(xiàn)主要是政治經(jīng)濟(jì)周期的討論(Nordhaus，1975；MacRae，1977；Hibbs，1977；Tufte，1978)。在選舉年份，政治家為了爭取選民和資本家的支持，會采取特殊的政策，從而干預(yù)正常的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。Bertrand等(2007)用法國的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，有政治聯(lián)系的企業(yè)為了幫助在位者競選成功，在選舉年份會雇傭更多工人、建立更多廠房。

關(guān)于中國政治經(jīng)濟(jì)周期的研究文獻(xiàn)較多，如李斌、王小龍(2006)、劉瑞明、白永秀(2007)、李猛、沈坤榮(2010)以及Li(2012)。與這些文獻(xiàn)相比，本文最大的區(qū)別在于將官員激勵、黨代會周期與行業(yè)資源錯配聯(lián)系起來。據(jù)我們所知，在國內(nèi)外文獻(xiàn)中，本研究是首次從官員激勵和黨代會周期的角度系統(tǒng)研究中國行業(yè)資源錯配的制度性根源。
本文剩下的內(nèi)容將分以下幾個部分：第二節(jié)介紹度量資源錯配程度的分析框架；第三節(jié)介紹回歸模型的設(shè)定和識別策略；第四節(jié)是數(shù)據(jù)來源和統(tǒng)計(jì)描述；第五節(jié)匯報回歸的基本結(jié)果，以及對結(jié)果的進(jìn)一步解釋和驗(yàn)證；最后是簡短的結(jié)論。