我國(guó)刑事審判監(jiān)督程序的理論依據(jù)探討及與國(guó)外相關(guān)理論比較

自考畢業(yè)論文

督程序作為對(duì)生效裁判實(shí)施救濟(jì)的一種特別程序，其設(shè)立有著自己的理論基礎(chǔ)。按照中國(guó)的主流訴訟理論，建立“審判監(jiān)督程序”的最大目的，就是貫徹“實(shí)事求是”，“有錯(cuò)必糾”、“不枉不縱”的原則，最大限度的實(shí)現(xiàn)刑事訴訟法的任務(wù)。為了糾正原審生效裁判在事實(shí)認(rèn)定和法律適用方面的錯(cuò)誤，追求實(shí)體裁判結(jié)論上的正確，法院和檢察機(jī)關(guān)都應(yīng)當(dāng)隨時(shí)提起再審程序。這一論點(diǎn)實(shí)際構(gòu)成中國(guó)審判監(jiān)督程序賴以存在的主要理論基礎(chǔ)。另外，我國(guó)審判監(jiān)督程序也充分體現(xiàn)了國(guó)際上通行的保障人權(quán)和有利于被告人原理，是
1、保障人權(quán)原則。
    可以說，人權(quán)保障即保障被告人的權(quán)利乃刑事訴訟之靈魂。刑事訴訟程序在人權(quán)保障體系中占有非常重要的地位，因?yàn)槿松碜杂墒瞧渌磺凶杂?，包括政治自由、?jīng)濟(jì)自由和社會(huì)自由的基礎(chǔ)。而且，刑事程序并不僅僅保障犯罪嫌疑人和被告人的人權(quán)，更重要的是它還保障所有人的人權(quán)。不過，這種保障作用正是通過保障具體的被追訴人的權(quán)利、限制國(guó)家機(jī)關(guān)的權(quán)力，并且防止國(guó)家機(jī)關(guān)濫用
權(quán)力的同時(shí)得以實(shí)現(xiàn)的。
2、“有利被告”原理
（1）“有利于被告”的含義及由來
“有利于被告”從應(yīng)然角度來看，是指在刑事訴訟的程序設(shè)計(jì)上，為保持人格尊嚴(yán)，要充分關(guān)注被告人作為人的各項(xiàng)基本權(quán)利；從實(shí)然層面上是指，公安司法機(jī)關(guān)在形式訴訟過程中，要切實(shí)有效地保障被告人作為人的各項(xiàng)基本權(quán)利?！坝欣诒桓妗痹淼奶岢霾⒏吨T實(shí)施，是在近代資產(chǎn)階級(jí)革命勝利及民主政治、法治原則確立后才成為事實(shí)的。它集中體現(xiàn)了“天賦人權(quán)”，“正當(dāng)程序”等近代先進(jìn)法治思想，又是人的認(rèn)識(shí)能力和司法現(xiàn)實(shí)相妥協(xié)的結(jié)果，司法的現(xiàn)實(shí)一次又一次的向“人類中心” 、“人類能力無(wú)限”叫板，盡管人類的斷案能力在不斷上升，各種輔助手段不斷改進(jìn)，司法現(xiàn)實(shí)中總會(huì)出現(xiàn)一些后來被驗(yàn)證是錯(cuò)判的案件。為使司法更合乎中立不偏、公正無(wú)私的形象設(shè)計(jì)，維護(hù)、鞏固司法在解決社會(huì)糾紛中的權(quán)威地位，有必要給予相當(dāng)于追訴機(jī)關(guān)本來就弱小的、而且因被追訴又喪失一定權(quán)利的被追訴者一些特別的關(guān)注。
《刑事訴訟法》的一個(gè)重要目的就是保障被告人的權(quán)利，這是完全符合法治理論的， 國(guó)家雖然行使懲罰犯罪的職能，但在行使這一職能時(shí)必須遵行《刑事訴訟法》的規(guī)定。國(guó)家制定《刑事訴訟法》，并非僅僅是為了懲罰犯罪，更是保障人權(quán)，維護(hù)正義的需要，因此，每一個(gè)國(guó)家在制定相應(yīng)的法律時(shí)，不管司法理念是什么樣的，司法體制有什么不同，都不約而同的將保護(hù)被告人的權(quán)利引入法律之中，刑事審判監(jiān)督程序也正是這一原則的深刻體現(xiàn)。前面我們已經(jīng)說過，審判監(jiān)督程序本質(zhì)上是一種為糾正錯(cuò)判而設(shè)立的補(bǔ)救程序，
2、實(shí)事求是，有錯(cuò)必糾原則
（二）
1、大陸法系一事不再理原則與再審程序的沖突與取舍
（1） 一事不再理原則的確切涵義
公民權(quán)利與政治權(quán)利公約第14條第7項(xiàng)規(guī)定：“任何人已依一國(guó)的法律及刑事程序被最后定罪或宣告無(wú)罪者，不得就同一罪名再予審判或者懲罰”。這可稱為一事不再理原則。該原則（拉丁non bis in idem）源于古羅馬法律精神，其基本含義是指“對(duì)被追訴者的同一行為，一旦作出具有法律效力的確定判決，不得再次啟動(dòng)新的刑事訴訟程序，即對(duì)同一行為不得再次進(jìn)行審理和處罰”。 “一事不再理原則強(qiáng)調(diào)維護(hù)確定判決的‘既判力’，也強(qiáng)調(diào)任何人不得因同一行為遭受兩次不利，其根本意義在于保護(hù)被追訴者的合法權(quán)益，防止國(guó)家權(quán)力的濫用”。大陸法系的國(guó)家一般都在其法律中明確規(guī)定了一事不再理原則。
（2）大陸法系國(guó)家一事不再理原則的例外
同時(shí)，各國(guó)的法律都設(shè)置了若干的例外，一般各國(guó)在法典中都區(qū)分了有利于被告人的和對(duì)被告人造成損害而進(jìn)行的重新審理，這兩種情況下再審的條件是不一樣的。對(duì)被告人有利的再審，一般都可以對(duì)案件進(jìn)行重新審判，而不必堅(jiān)持一事不再理原則。以德國(guó)為例，當(dāng)可能引起無(wú)罪判決（或者只是一個(gè)較輕的有罪判決）的新的事實(shí)或者證據(jù)出現(xiàn)時(shí)；或者基于有罪判決所作的民事判決被撤銷時(shí)；或者歐洲人權(quán)法院裁決對(duì)上訴人的有罪判決違背了人權(quán)公約（刑事訴訟法第359條第6項(xiàng)），有利于被告人的再審就成為可能 。而且有利于被告人再審的啟動(dòng)不受時(shí)效限制。再以法國(guó)為例，法國(guó)的刑事審判比較特殊，分為一般上訴和非常上訴，法國(guó)最高法院不論是受理一般的上訴還是非常上訴，都只是針對(duì)原審裁判在適用法律方面存在的錯(cuò)誤時(shí)才進(jìn)行的。但是，再審申請(qǐng)的提出則促使最高法院對(duì)案件的事實(shí)問題加以審查。畢竟，這種再審申請(qǐng)的目的在于改正原審裁判中存在的司法錯(cuò)誤，從而避免誤判無(wú)辜這一不公正結(jié)果的發(fā)生。由于這種再審程序的啟動(dòng)不可避免地?fù)p及既決事由的權(quán)威效力，因此，法律對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹徱?guī)定了相當(dāng)嚴(yán)格的條件。          而對(duì)被告人不利的再審，各國(guó)的規(guī)定并不相同，法國(guó)等國(guó)家在此將一事不再理原則貫徹到了極至，（具體）即使允許提起對(duì)被告人不利的再審的國(guó)家，其條件也是非常嚴(yán)格的，以德國(guó)為例，如果一項(xiàng)判決成為終審判決，則只有在例外的情況下為了防止明顯的誤判，案件才能重新審理。德國(guó)刑訴法362條規(guī)定了不利于被告人再審提起的四種情況。但是不利于被告人的再審較之有利于被告人的再審而言，在啟動(dòng)方面受到更大的限制，此外，法院經(jīng)過重新審判，即使維持其有罪的裁判結(jié)論，也不能作對(duì)被告人不利的變更，提起再審的理由也僅限于審判中有虛假與欺詐的成分存在。
由上面的論述可知，一事不再理原則是對(duì)再審的限制，但它并不排斥再審制度的存在。在奉行一事不再理原則的國(guó)家，再審程序被設(shè)計(jì)成一種保障人權(quán)的救濟(jì)制度，也就是說，再審制度是用來平衡一事不再理原則與案件實(shí)體真實(shí)之間的矛盾而存在的。
（三）英美法系禁止雙重危險(xiǎn)原則與審判監(jiān)督程序的沖突與取舍
禁止雙重危險(xiǎn)原則在英美法系國(guó)家法典，實(shí)踐中的表現(xiàn)
2 我國(guó)已經(jīng)加入的國(guó)際公約中已經(jīng)有禁止雙重危險(xiǎn)的意思在，與該條約的關(guān)系
（五）國(guó)外是否絕對(duì)排除對(duì)生效判決的重新審理
4 刑事審判監(jiān)督程序的功能
（一）積極作用
1、有利于實(shí)現(xiàn)公正。公正是訴訟的靈魂，是人類訴訟活動(dòng)的永恒追求。刑事裁判作為國(guó)家處理刑事案件的結(jié)果應(yīng)該符合公正的理念，然而由于種種因素的制約，某些生效裁判存在錯(cuò)誤卻是不爭(zhēng)的事實(shí)。刑事審判監(jiān)督程序的功能也是其設(shè)立的動(dòng)因之一，救濟(jì)冤錯(cuò)，回復(fù)真實(shí)，實(shí)現(xiàn)“遲到”的公正。刑事審判監(jiān)督程序“作為普通訴訟程序的補(bǔ)充，其重要性在于它是以特殊的訴訟手段保證裁判公正，是實(shí)現(xiàn)法律正義的最后一道屏障”。刑事審判監(jiān)督程序保證了“不枉不縱、有錯(cuò)必糾”方針的貫徹執(zhí)行。它的設(shè)立符合我國(guó)當(dāng)前法院隊(duì)伍和審判工作的現(xiàn)狀。一些案件審判質(zhì)量不高，甚至出現(xiàn)錯(cuò)案、冤案，這是社會(huì)各界和人民群眾對(duì)法院工作反映最為突出的問題。肖揚(yáng)院長(zhǎng)曾經(jīng)說過：“扭轉(zhuǎn)目前法院工作的被動(dòng)局面，解決裁判不公問題，一定程度上寄希望于審監(jiān)庭?！边@正是我們嚴(yán)格依照審判監(jiān)督程序，加強(qiáng)審判監(jiān)督工作的重要指針。
2、有利于保障當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)利。刑事裁判是對(duì)被告人的生命、自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的處分，關(guān)系到當(dāng)事人的切身利益，處分不當(dāng)，就會(huì)對(duì)當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)利造成侵害。作為一種救濟(jì)手段，刑事審判監(jiān)督程序無(wú)疑具有保障當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)利的功能。即使是已經(jīng)生效的判決，如果確有錯(cuò)誤而又缺乏相應(yīng)的救濟(jì)渠道，那么不僅當(dāng)事人（尤其是罪犯）的權(quán)利得不到保障，而且也使得他們喪失對(duì)司法公正的信心。所以，審判監(jiān)督程序有利于保障當(dāng)事人的正當(dāng)權(quán)利，從而保持對(duì)司法公正的信心。
3、有利于實(shí)現(xiàn)上級(jí)司法機(jī)關(guān)對(duì)下級(jí)人民法院審判工作的監(jiān)督和人民群眾對(duì)審判工作的監(jiān)督。在刑事審判監(jiān)督程序中，最高人民法院、檢察院對(duì)地方各級(jí)人民法院，上級(jí)人民法院、檢察院對(duì)下級(jí)人民法院的審判工作建立了正常的監(jiān)督渠道，有利于保證審判工作的正確合法進(jìn)行；同時(shí)，根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)生效裁判，當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬可以提出申訴，有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)、單位和公民等提出的糾正錯(cuò)誤裁判的意見和要求，還可以成為提起審判監(jiān)督程序的材料來源，這就使人民法院的審判工作置于廣泛的社會(huì)監(jiān)督之下，可以幫助和督促人民法院及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，糾正裁判中的錯(cuò)誤，改進(jìn)和提高審判工作。
以上就刑事審判監(jiān)督程序的積極作用進(jìn)行了簡(jiǎn)要闡述，不能忽視，任何事物都是兩方面的，審判監(jiān)督程序也不例外，下面再談?wù)勊南麡O方面。
（二）消極作用
1、刑事審判監(jiān)督程序的存在使刑事訴訟程序處于不安定的狀態(tài)。法院的裁判一旦生效，人們便不得以通常的程序再行爭(zhēng)執(zhí)，這就是法的安定性。兩審終審制本來是法律明文規(guī)定的，但無(wú)限申訴和再審制度的存在使得終審不終，兩審終審制度形同虛設(shè)?！俺绦虻哪康暮凸δ芫褪切纬蓻Q定。一組程序活動(dòng)只能做一次性的決定。決定一旦公布，就具有強(qiáng)制力、既定力和自我束縛力?！边@種力量是人們對(duì)法律的期望。但是，在正義的要求和法的安定性價(jià)值互相沖突時(shí)，我們不得不仔細(xì)審視一下兩者的取舍，刑事審判監(jiān)督程序就是我們選擇了正義優(yōu)先的結(jié)果，它撕去了曾經(jīng)一一貼好的封條，重新啟動(dòng)了程序，破壞了法律關(guān)系的穩(wěn)定和法的安定。
2、刑事審判監(jiān)督程序降低了訴訟效率。效率同公正一樣，都是刑事訴訟追求的價(jià)值目標(biāo)。刑事審判監(jiān)督程序程序無(wú)疑有利于接近公正，卻不利于效率價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。隨著人們價(jià)值取向的多元化發(fā)展，犯罪已成為各國(guó)最大通病之一，如何利用有限的司法資源，去更迅速有效的打擊犯罪是各國(guó)必須考慮的現(xiàn)實(shí)問題?！盁o(wú)疑追求一種符合人類利益的好的結(jié)果，并且盡可能以最少的資源消耗，在最短的時(shí)間里，以最佳的方式取得這種好的結(jié)果，是人類社會(huì)長(zhǎng)期以來孜孜以求的奮斗目標(biāo)。一個(gè)良好的社會(huì)應(yīng)當(dāng)是自由、公正和有序的社會(huì)，同時(shí)還必須是有效率的社會(huì)，否則社會(huì)就不會(huì)進(jìn)步，人類的物質(zhì)文明和精神文明就不會(huì)增長(zhǎng)?！敝挥锌茖W(xué)地配置有限的司法資源、合理設(shè)計(jì)訴訟程序，才能實(shí)現(xiàn)刑事訴訟的價(jià)值目標(biāo)。如果允許輕易啟動(dòng)已經(jīng)終結(jié)的審判程序，特別是反復(fù)啟動(dòng)審判監(jiān)督程度，將對(duì)司