2013年高考語文復習資料：高考作文透析

2013年高考語文復習資料：高考作文透析

曾經認為，高考作文題目是劃定一個范圍。這說法不能說不對，但是容易被誤解，似乎越過范圍界限就是跑題。其實，很多優(yōu)秀作文的價值恰恰在于對范圍的突破。也曾經說，高考作文題目是面向生活的窗口，這說法也觸及到了本質，但因比喻形式的表述，往往給人無非是一種文學想象的印象。 今天，我可以清楚地、負責任地說，高考作文題目的本質是提供給考生一個構思、謀篇、成文的原點——作文題目，是寫作的原點?？紙鲎魑氖菍@原點的演繹，是由原點出發(fā)向廣闊生活的輻射。 是對三則北京市高考作文題目的思辨，使我清楚地觸摸到這一本質。 北京市高考自主命題十年（2002—2011），有三個作文題目很類似，都給了一組談話材料，都有一個省略號。比較起來有一種特別的意味。三個作文題目，三個省略符號，鮮明地體現(xiàn)出北京高考作文題目的文化特征，思辨一下也就具有了特殊的傳承價值。套用2006年北京市高考作文題目“北京的符號”給出的定義：“許多城市都有能代表其文化特征并具有傳承價值的事物，這些事物可以稱為該城市的符號。”這三個作文題目的三個省略符號也可以稱為“北京高考作文題目的符號”了。 [2002年北京卷作文第一題]閱讀下面材料，根據要求作文。 幾個同學看了一場世界杯足球賽，興致勃勃地聊起規(guī)則問題。 同學甲：規(guī)則太重要了。運動員不守規(guī)則，裁判不公正執(zhí)法，就不會有精彩的比賽！ 同學乙：對！沒規(guī)則不成。沒有校規(guī)，沒有交通規(guī)則，成嗎？ 同學丙：可有時不守規(guī)則的占了便宜，守規(guī)則的反倒吃了虧呢。 同學乙：那是另外一回事。 同學丁：不過規(guī)則也不是死的，要是不合適，就得改?，F(xiàn)在許多“游戲”規(guī)則不都修改了嗎？ … … 請以“規(guī)則”（含“規(guī)則與……”）為話題，自行立意，自擬題目，寫一篇不少于800字的作文。除詩歌外，文體不限。 題目要求“閱讀下面材料，根據要求作文”。顯然，給的“材料”用于啟發(fā)考生思路，“要求”則是寫作的根據。 “幾個同學看了一場世界杯足球賽”，“幾個同學”？應該是在四個（甲、乙、丙、?。┖途艂€之間。“一場世界杯足球賽”是談話的由頭，“規(guī)則”是談話的內容。 “同學甲”，從正面肯定“規(guī)則”的重要性，并從反面作了論證；
“同學乙”，從反面論證“規(guī)則”的必要性，并推廣到“規(guī)則”的普適性；
“同學丙”，舉例說明“規(guī)則”在某種情況下的局限性；
“同學乙”的第二次發(fā)言，反駁“同學丙”，涉及“規(guī)則”的獨特性；
“同學丁”，補充“同學甲”“同學乙”，談到“規(guī)則”的變通性。 “……”則代表參加談話的四個至九個同學中可能表達的對“規(guī)則”的有關看法，也可能涉及“規(guī)則”的其他屬性。 作文題目的要求是：“請以‘規(guī)則’（含‘規(guī)則與……’）為話題，自行立意，自擬題目寫一篇不少于800字的作文。”既允許考生自主，又有明確制約；
制約中還有開放——“含‘規(guī)則與……’”。“與什么”？命題老師解釋。以“規(guī)則與西紅柿”都行，只要言之成理、合乎邏輯，只要作文寫得好。 與其說作文題目是劃定考生表達思維的范圍，莫如說是考生表達思維的原點。北京高考卷作文第一題，原點設置清晰而有彈性。這也就為閱卷領導小組制定評分細則，提供了穩(wěn)妥的平臺。可以說，北京市高考作文的題目和閱卷，為自主命題開了一個好頭。 [2008年北京卷作文第七題] 作文。 課堂上，老師說：“今天我們來做個小實驗。”隨后，他拿出一個裝滿石塊的玻璃廣口瓶，放在講臺上，問道：“瓶子滿了嗎？”所有學生答：“滿了！”“真的？”老師從桌下拿出一小桶沙子，慢慢倒進去，填滿石塊的間隙，“滿了嗎？”學生們若有所思。老師又拿過一壺水倒了進去，直到水面與瓶口持平。“這個實驗說明了什么？”老師問道。課堂活躍起來。 一個學生說：“很多事情看起來達到了極限，實際上還存在很大空間。” 一個學生說：“順序很重要。先放這桶沙子，有些石塊肯定就放不進去了。” 一個學生說：“對，得先放石塊。有些分量重的東西就得優(yōu)先安排。” 一個學生說：“也不一定，先放沙子和水就一定不行么？” …… 請就以上材料，展開聯(lián)想，自定角度，寫一篇文章。題目自擬，文體自選（詩歌除外），不少于800字。