企業(yè)內(nèi)部控制制度局限的理性探討

企業(yè)內(nèi)部控制制度局限的理性探討

　　[摘要] 內(nèi)部控制制度是現(xiàn)代企業(yè)一項(xiàng)十分重要的制度，目前國內(nèi)一些知名企業(yè)內(nèi)部控制問題頻出，業(yè)界開始反思企業(yè)的內(nèi)部控制制度。本文分析企業(yè)內(nèi)部控制制度現(xiàn)狀，問題、途徑。
　　[關(guān)鍵詞] 內(nèi)部控制 現(xiàn)狀 局限
　　
　　內(nèi)部控制是在內(nèi)部牽制的基礎(chǔ)上，由企業(yè)管理人員在經(jīng)營管理實(shí)踐中創(chuàng)造、并經(jīng)過長期理論總結(jié)而逐步完善的自我監(jiān)督和自行調(diào)整的體系。它是對傳統(tǒng)管理制度的重大變革，是一項(xiàng)政策性、綜合性很強(qiáng)的管理制度，其內(nèi)部監(jiān)督和控制貫穿于企業(yè)經(jīng)營管理活動(dòng)的全過程。
　　一、我國企業(yè)內(nèi)部控制的現(xiàn)狀
　　當(dāng)前企業(yè)內(nèi)部財(cái)務(wù)舞弊案、違法違規(guī)事件頻發(fā)，如“三九事件”；2005 年下半年，奶業(yè)巨頭伊利集團(tuán)掌門人鄭俊懷挪用公款案；上市企業(yè)創(chuàng)維集團(tuán)董事局主席黃宏生等。最典型的“中航油事件”等都是現(xiàn)代企業(yè)高速發(fā)展過程中企業(yè)內(nèi)控失調(diào)的典型案例。
　　本文借鑒朱榮恩等的調(diào)查（2005年）的數(shù)據(jù)，從企業(yè)規(guī)模角度對內(nèi)部控制的總體應(yīng)用效果進(jìn)行考察。
　　內(nèi)部控制的總體應(yīng)用效果情況（企業(yè)規(guī)模比較）
　　總體上看，較大規(guī)模的企業(yè)，其內(nèi)部控制總體效果要好于規(guī)模較小的企業(yè)。調(diào)查的樣本我國企業(yè)內(nèi)部控制總體應(yīng)用效果“很好”和“較好”的有 88 家，只占 57.9%?？傮w水平較低，情景堪憂。
　　二、我國企業(yè)內(nèi)部控制局限分析
　　1.內(nèi)部控制環(huán)境不理想
　　在現(xiàn)代企業(yè)制度中，股東大會(huì)和董事會(huì)之間，董事會(huì)與經(jīng)理層之間，經(jīng)理層與一般員工之間都存在著代理關(guān)系。通俗地說，公司治理就是指股東、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、經(jīng)理層之間形成的權(quán)責(zé)分配、激勵(lì)與約束、權(quán)力制衡關(guān)系，其中股東大會(huì)是公司的最終控制主體，董事會(huì)接受股東大會(huì)的委托，決定公司的政策方針，對經(jīng)理層進(jìn)行監(jiān)督，監(jiān)事會(huì)則對董事會(huì)的行為進(jìn)行監(jiān)督，他們各負(fù)其責(zé)，協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)。而內(nèi)部控制是企業(yè)董事會(huì)及管理層為確保企業(yè)財(cái)產(chǎn)安全完整、提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量、實(shí)現(xiàn)經(jīng)營管理目標(biāo)而建立和實(shí)施的一系列具有控制職能的措施和程序。
　　內(nèi)部控制的輻射面圖
　　當(dāng)前我國很多公司雖在形式上建立了董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，聘任了總經(jīng)理等高級(jí)管理人員，但完善的法人治理結(jié)構(gòu)并未真正落實(shí)。在實(shí)際操作中存在董事會(huì)人員構(gòu)成不合理，下屬機(jī)構(gòu)設(shè)置不完備，實(shí)際監(jiān)控不到位、監(jiān)控作用弱化，并且在具體運(yùn)作上也存在不少誤區(qū)：董事會(huì)中高管人員等內(nèi)部董事比例過大，常有實(shí)施決策及監(jiān)控的董事會(huì)與從事公司日常經(jīng)營事務(wù)的總經(jīng)理班子在企業(yè)管理中職責(zé)重復(fù)、“一套人馬兩塊牌子”，“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象相當(dāng)普遍，使內(nèi)部控制制度形式化，從而大大降低了內(nèi)部控制的效果。
　　Treaday委員會(huì)于 2004 年頒布全新的 COSO 報(bào)告《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理——總體框架》（EnterpriseRisk Management，簡稱 ERM）中指出：董事會(huì)既是內(nèi)部控制的重要因素，也是企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理重要手段，董事會(huì)要在企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理方面負(fù)總體責(zé)任。但目前我國企業(yè)內(nèi)部控制僅僅限于公司總經(jīng)理對中層管理人員和其他員工以及公司內(nèi)部各項(xiàng)具體事務(wù)的控制，而把董事會(huì)排除在內(nèi)部控制的主體之外。雖然從內(nèi)部控制日常運(yùn)行的過程看，企業(yè)管理層是內(nèi)部控制的主體，但現(xiàn)實(shí)中企業(yè)所面臨的是一個(gè)不確定的環(huán)境，管理者的工作就是對這些不確定性做出反映，由于這種用頭腦進(jìn)行非程序化工作的特點(diǎn)，管理者的行為變得比普通員工更加難以監(jiān)督，為了抑制高級(jí)管理人員在獲取短期利益中的機(jī)會(huì)主義傾向，及時(shí)辨認(rèn)、防止經(jīng)理們可能的逾越控制等弄虛作假的行為，董事會(huì)應(yīng)該對內(nèi)部控制的建立、完善和有效運(yùn)行負(fù)責(zé)，通過“不喪失控制的授權(quán)”來保證企業(yè)有效運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)企業(yè)的目標(biāo)。
　　2.內(nèi)部控制意識(shí)薄弱
　　在企業(yè)中，管理人員由于受到傳統(tǒng)觀念的影響或現(xiàn)實(shí)條件的制約，往往容易對內(nèi)部控制產(chǎn)生誤解，忽略企業(yè)管理內(nèi)部控制的重要性。企業(yè)的內(nèi)部控制制度對于企業(yè)中的每一個(gè)成員來說都是有效的，必須遵守，沒有特例，包括制定內(nèi)部控制的高級(jí)管理人員在內(nèi)。管理者是內(nèi)部控制的設(shè)計(jì)者和執(zhí)行者，對內(nèi)部控制負(fù)最終責(zé)任，他們也必須遵守相關(guān)規(guī)定，不能繞過有關(guān)控制制度。內(nèi)部控制有效與否，與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)有直接關(guān)系。一些企業(yè)之所以內(nèi)部管理混亂，很大原因是一些領(lǐng)導(dǎo)破壞現(xiàn)行制度，導(dǎo)致職責(zé)分離、控制制度失控，寬以待己，嚴(yán)以律人，認(rèn)為內(nèi)部控制只針對一般員工，和自己沒有關(guān)系。事實(shí)上，建立內(nèi)部控制制度，保證內(nèi)部控制系統(tǒng)有效運(yùn)行是管理當(dāng)局良好地履行對資產(chǎn)委托者的受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的有效方法。
　　3.具體環(huán)節(jié)的設(shè)計(jì)實(shí)施不合理
　　完善的現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部控制制度，應(yīng)具有:
　?。?）全面性，即控制觸角涉及企業(yè)經(jīng)營的各個(gè)環(huán)節(jié)和各個(gè)方面，沒有控制死角。
　　（2）可操作性，即事權(quán)劃分明確，有很強(qiáng)的操作性。
　?。?）規(guī)范性，內(nèi)部控制要形成科學(xué)規(guī)范的機(jī)制，通過控制，防患于未然。
　?。?）有效性，內(nèi)部控制制度的功能可得到有效發(fā)揮，有良好的實(shí)際效果，而不僅是“貼在墻上，掛在嘴上”。
　　為了確保制度被貫徹執(zhí)行，管理當(dāng)局要制定相應(yīng)措施和程序，包括授權(quán)和批準(zhǔn)、職責(zé)劃分、設(shè)計(jì)和運(yùn)用恰當(dāng)?shù)膽{證、恰當(dāng)?shù)陌踩胧?、?dú)立的檢查和評價(jià)等。為了保證控制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，企業(yè)必須制定控制政策及程序，并予以執(zhí)行，管理階層必須確保其辨認(rèn)并用以處理風(fēng)險(xiǎn)的行動(dòng)已經(jīng)有效落實(shí)。
　　4.組織內(nèi)部信息溝通不暢
　　要有效實(shí)施內(nèi)部控制，信息溝通渠道的暢通不可缺少。一個(gè)良好的信息系統(tǒng)能確保組織中每個(gè)人均清楚地知道其所承擔(dān)的職責(zé)。每位員工都必須了解內(nèi)部控制制度的相關(guān)方面, 以及如何生效, 在控制制度中所扮演的角色、所擔(dān)負(fù)的責(zé)任以及所負(fù)責(zé)的活動(dòng), 怎樣與他人的工作發(fā)生關(guān)聯(lián)等;員工必須知道企業(yè)期望他們做出哪些行為,在執(zhí)行職責(zé)時(shí), 一旦有非預(yù)期的事項(xiàng)發(fā)生, 除了要注意該事項(xiàng)本身之外,查詢、解決導(dǎo)致該事項(xiàng)發(fā)生的原因及處理流程。總之，現(xiàn)有的內(nèi)控制度是否合理，實(shí)施的情況如何、存在哪些問題，都要透過這個(gè)渠道向?qū)嵤﹥?nèi)控的上層管理機(jī)構(gòu)如實(shí)暢通傳遞，可以有效降低風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。
　　5.內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督機(jī)構(gòu)不健全
　　內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部控制的一種特殊形式, 它是一個(gè)企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和管理制度是否合規(guī)、合理和有效的獨(dú)立評價(jià)機(jī)構(gòu), 在某種意義上是對其他內(nèi)部控制的再控制。多年來, 我國內(nèi)部審計(jì)事業(yè)取得了長足的進(jìn)展, 多數(shù)企業(yè)及上市公司成立了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu), 但仍存在很多問題：不具有進(jìn)行監(jiān)控所必需的權(quán)力，內(nèi)部審計(jì)人員的素質(zhì)參差不齊,個(gè)別企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督人員甚至根本不具備最基本的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)常識(shí)，企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)流于形式，此外由于企業(yè)內(nèi)審部門都是在總經(jīng)理或分管財(cái)務(wù)副總經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)之下，獨(dú)立性不強(qiáng)，其監(jiān)督力度也大大受到限制，尤其對高級(jí)管理人員的舞弊行為常常是無能為力。從“三九事件”等一系列例子可以看出，內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督的職責(zé)缺位，導(dǎo)致未能有效防止違規(guī)和錯(cuò)弊的發(fā)生，從而造成無端的損失。
　　
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]楊有紅主編:企業(yè)內(nèi)部控制框架——構(gòu)建與運(yùn)行.杭州：浙江人民出版社，2001
　　[2]吳敬璉:現(xiàn)代公司與企業(yè)改革.天津:天津人民出版社，1994
　　[3]潘秀麗:企業(yè)內(nèi)部控制研究.北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2005
　　[4]馬崇明賈成:論現(xiàn)代企業(yè)內(nèi)部控制理論與實(shí)務(wù)的發(fā)展與完善.當(dāng)代財(cái)經(jīng),2000
　　[5]趙鋒:國有企業(yè)內(nèi)部人控制問題的博弈論分析.財(cái)會(huì)研究,2004，2
　　[6]楊有紅胡燕:試論公司治理與內(nèi)部控制的對接.會(huì)計(jì)研究，2004，10