再談“管理”――“管理”是一種藝術(shù) ――為什么管理學(xué)不是一門“科學(xué)”？

    從“科學(xué)”這一語(yǔ)詞較為通常的意義上來(lái)說(shuō)，管理學(xué)自然是一門科學(xué)。一般來(lái)說(shuō)，任何一門學(xué)問(wèn)，只要同時(shí)堅(jiān)持如下兩個(gè)原則，就可以成為一門通常意義上的科學(xué)。

    第一，堅(jiān)持用人們?cè)谏鐣?huì)實(shí)踐中獲得的客觀規(guī)律、從可控制實(shí)驗(yàn)中獲得的各種“機(jī)理”、通過(guò)邏輯思維過(guò)程得出的各種“原則”作為解釋自然現(xiàn)象和文化現(xiàn)象的理論依據(jù)。

    第二，堅(jiān)持以人們可以共同感知的、可共同把握的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、觀察結(jié)果、基本事實(shí)、基本事件、歷史記錄等作為研究的起點(diǎn)。

    由于人們的認(rèn)識(shí)是有限的，因而許多客觀規(guī)律、“機(jī)理”和原則在很大程度上也只是相對(duì)可靠的。同樣，大量的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、觀察結(jié)果、基本事實(shí)、基本事件、歷史記錄本身也會(huì)因人的解釋的不同而只是相對(duì)可靠的。但這并不要緊，這些東西發(fā)展或變化了，科學(xué)本身也會(huì)發(fā)展和變化。這也就不妨礙我們把堅(jiān)持這兩個(gè)原則“作”出的學(xué)問(wèn)當(dāng)作科學(xué)。

    現(xiàn)在的管理學(xué)完全遵守了這兩個(gè)原則，完全符合這兩個(gè)條件，自然是一門科學(xué)。

    本人說(shuō)“管理”或管理學(xué)不是一門“科學(xué)”，是有幾個(gè)前提的。

    第一，管理學(xué)不是一門“機(jī)械論科學(xué)”意義上的科學(xué)。

    第二，在“管理學(xué)科”中，必須有一門核心學(xué)科，這個(gè)核心學(xué)科必須是機(jī)械論意義上的科學(xué)。管理學(xué)不具備這樣的條件。

    第三，在本人說(shuō)“管理”不是一門科學(xué)的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)了“管理”是一門藝術(shù)。無(wú)論從任何角度來(lái)說(shuō)，藝術(shù)對(duì)人類生活――無(wú)論是個(gè)人生活還是社會(huì)生活――的影響都比科學(xué)要大得多。

    管理學(xué)不是一門機(jī)械論科學(xué)意義上的科學(xué)，這一點(diǎn)是毫不疑問(wèn)的。這門科學(xué)不可能成為“管理學(xué)科”的核心基礎(chǔ)科學(xué)，這一點(diǎn)，后面將予以說(shuō)明。至于“管理”，無(wú)論是誰(shuí)，只要他在從事“管理”或從事過(guò)“管理”，他都會(huì)知道在這一過(guò)程中，“藝術(shù)”比“科學(xué)”更為重要。這里沒(méi)有絲毫否定“科學(xué)”在管理中的作用的含義，這里只是說(shuō)，僅僅把“管理”當(dāng)作一門科學(xué)，僅僅只用所謂的管理學(xué)的科學(xué)原理來(lái)教育學(xué)生，根本不可能培養(yǎng)出管理人才。

    本人可以在此作出預(yù)測(cè)，今后中國(guó)涌現(xiàn)出來(lái)的企業(yè)管理人才，絕大部分不會(huì)是管理學(xué)碩士和管理學(xué)博士。盡管這些擁有碩士或博士頭銜的人在企業(yè)中可以比其他人享有更多的管理“特權(quán)”，但“特權(quán)”本身既不會(huì)成為才能，更不會(huì)成為智慧。就象美國(guó)的法律人才根本不是通過(guò)教授“法律條文”，而是通過(guò)學(xué)生理解大量的“法律判例”培養(yǎng)出來(lái)的一樣，管理人才也只有在大量的“個(gè)案教學(xué)”中才能培養(yǎng)出來(lái)。

    只是，中國(guó)有幾個(gè)“管理學(xué)科”的教授作過(guò)個(gè)案研究呢？中國(guó)又有幾個(gè)“管理學(xué)科”的教授會(huì)作個(gè)案研究呢？管理是一門協(xié)調(diào)人的社會(huì)活動(dòng)的藝術(shù)，就象律師是一種調(diào)節(jié)人與人的糾紛的藝術(shù)一樣，藝術(shù)及個(gè)人的藝術(shù)才能只能在個(gè)人實(shí)踐和吸收他人的經(jīng)驗(yàn)中潛移默化地獲得和提高。普遍原理的教學(xué)當(dāng)然不可缺少，但想僅僅只靠這種教學(xué)就能夠培養(yǎng)出管理人才，無(wú)異于白日做夢(mèng)。

    象管理學(xué)這樣的科學(xué)與機(jī)械論科學(xué)意義上的科學(xué)的差別是非常明顯的。但這并不妨礙人們用那些非機(jī)械論意義上的科學(xué)來(lái)把握世界?，F(xiàn)在的問(wèn)題的核心并不在這里，而在于人們把諸如“政府的行政部門依據(jù)憲法和法律對(duì)社會(huì)成員實(shí)施普遍強(qiáng)制使社會(huì)成員依‘原則’行事的‘行政管理’”、“企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人協(xié)調(diào)組織成員為‘目標(biāo)’奮斗的‘企業(yè)管理’”、“社會(huì)保存和傳播人們?cè)谏鐣?huì)活動(dòng)中形成的文獻(xiàn)與記錄的‘文獻(xiàn)記錄管理’”、“利用計(jì)算機(jī)技術(shù)存儲(chǔ)和傳輸人們?cè)诮涣鬟^(guò)程中使用的數(shù)據(jù)、文字和語(yǔ)音語(yǔ)詞、圖形圖像的‘信息管理’”這四種“本質(zhì)”上有著重大差別的“管理”當(dāng)作一類“學(xué)科”，并以“管理學(xué)”作為這個(gè)學(xué)科的核心基礎(chǔ)科學(xué)。

    從這樣的角度來(lái)說(shuō)，管理學(xué)確實(shí)還不夠“資格”。也正因?yàn)楣芾韺W(xué)不夠資格，所謂的“管理學(xué)科”也就是一個(gè)沒(méi)有基石的空中樓閣，以此空中樓閣為條件拼湊起來(lái)的用于優(yōu)化組織教學(xué)資源的“管理學(xué)院”本身就只會(huì)是一個(gè)“大雜燴”。

    我們看英美國(guó)家是怎樣定義“science”的：“the study of knowledgewhich depends on testing facts and stating general nutural laws”即“以那些通過(guò)測(cè)定獲得的事實(shí)的知識(shí)和陳述了普遍的自然規(guī)律的知識(shí)為基礎(chǔ)的研究”。這里用“of knowledge”修飾“study”，就是說(shuō)，“science”的研究從屬于后面“知識(shí)”，或者說(shuō)，后面的通過(guò)測(cè)定獲得的事實(shí)和陳述了普遍性的自然規(guī)律這兩個(gè)方面知識(shí)控制了整個(gè)科學(xué)研究。

    在英語(yǔ)中，“管理學(xué)”使用首字母大寫的“management”即“Management”來(lái)表示。按照上述標(biāo)準(zhǔn)，英美國(guó)家自然不會(huì)將“Management”當(dāng)作一門嚴(yán)格意義上的科學(xué)。這很明顯，管理學(xué)中的大量的知識(shí)或者不是通過(guò)測(cè)定獲得的，或者不是普遍的自然規(guī)律，或者二者都不是。

    按照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，大量的“科學(xué)”也就不成為科學(xué)了。當(dāng)然，除了專門研究“科學(xué)”本身的科學(xué)在特定的條件之下，人們一般不會(huì)在如此嚴(yán)格的意義上使用“科學(xué)”這一語(yǔ)詞。大體上，人們對(duì)這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)放寬了尺度，其大致范圍就是本文前面所說(shuō)的兩個(gè)原則。

    但是，如果一門科學(xué)要成為一個(gè)“科學(xué)群”的核心基礎(chǔ)學(xué)科，則其必須達(dá)到或在很大程度上達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)。換句話說(shuō)，這門科學(xué)必須是機(jī)械論科學(xué)意義上的科學(xué)。這也就是說(shuō)，如果管理學(xué)要成為“管理學(xué)科”中的核心基礎(chǔ)科學(xué)，管理學(xué)就必須是機(jī)械論意義上的科學(xué)。

    人類社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，到目前為止，人類還沒(méi)有一種有效的方法對(duì)這個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)進(jìn)行整體的、不“損傷”這個(gè)整體的科學(xué)研究。這樣，人們就只能采取“簡(jiǎn)化”的方式來(lái)對(duì)人類社會(huì)進(jìn)行研究，這種簡(jiǎn)化世界的方法，就是機(jī)械論科學(xué)的方法。一般來(lái)說(shuō)，這個(gè)簡(jiǎn)化過(guò)程分為兩個(gè)步驟。第一個(gè)步驟是先確定從什么樣的角度研究這個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)。第二個(gè)步驟則是在確實(shí)這個(gè)角度之后，再將從這個(gè)角度“劃分”出來(lái)的人類社會(huì)進(jìn)行“機(jī)械化”。這樣，就可能從某種角度、某種方式來(lái)把握人類社會(huì)這個(gè)復(fù)雜系統(tǒng)，而這種把握，只能是一種機(jī)械論科學(xué)意義上的把握。

    本人也正是在這個(gè)意義上一直強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)（主要是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)）是一門科學(xué)，是一門機(jī)械論科學(xué)。首先，經(jīng)濟(jì)學(xué)從“經(jīng)濟(jì)”即人類通過(guò)勞作與交換增加社會(huì)財(cái)富的角度將人類社會(huì)看作一個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，這就完成了前面所說(shuō)的第一步。隨后，在這種簡(jiǎn)化的基礎(chǔ)上，在將人類社會(huì)的組成要素即個(gè)人“機(jī)械化”為“理性自利”的“經(jīng)濟(jì)人”。這就完成了上述簡(jiǎn)化的第二步。

    在這樣的基礎(chǔ)上，通過(guò)邏輯和經(jīng)驗(yàn)的方法，逐步作出假設(shè)，獲得觀察數(shù)據(jù)（實(shí)際上是人們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中的記錄），驗(yàn)證假設(shè)，一步一步地構(gòu)造起了經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論大廈。

    至于機(jī)械論科學(xué)為什么具有探索“機(jī)理”和鑒別事實(shí)的獨(dú)特功能，限于篇幅，本文不作解釋。

    張先生說(shuō)有人否定經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門科學(xué)，這本是很正常的事情。但是，我們要知道，諾貝爾的遺愿只是希望獎(jiǎng)勵(lì)在“實(shí)驗(yàn)科學(xué)”中作出貢獻(xiàn)的人（文學(xué)和人類和平是另外一回事）――諾貝爾獎(jiǎng)最初只有物理、化學(xué)和醫(yī)學(xué)三項(xiàng)科學(xué)獎(jiǎng)，很多涉及到生物學(xué)的科學(xué)成果都是通過(guò)化學(xué)和醫(yī)學(xué)獲得諾貝爾獎(jiǎng)的。或許諾貝爾獎(jiǎng)的評(píng)選機(jī)構(gòu)“違背”了諾貝爾的遺愿，但經(jīng)濟(jì)學(xué)總得多少有些“科學(xué)”資格才能成為諾貝爾獎(jiǎng)之一。

    一般來(lái)說(shuō)，僅僅只是從微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)本身來(lái)說(shuō)，它確實(shí)夠得上嚴(yán)格意義上的科學(xué)。但是，由于其研究對(duì)象的特殊，其研究結(jié)果的可靠性也受到很大的影響。

    第一，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究不僅不可能進(jìn)行實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，連控制觀測(cè)也不可能進(jìn)行，而只能以人們?cè)诮?jīng)濟(jì)過(guò)程中形成的記錄為研究起點(diǎn)，而人們對(duì)這些記錄的保存、收集、使用具有很大的任意性。

    第二，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的結(jié)果本身會(huì)影響人們的行為，人們的行為本身又會(huì)使得經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究結(jié)果“變形”。但這兩點(diǎn)是由于研究對(duì)象的特點(diǎn)產(chǎn)生的，而不是經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論與方法本身原問(wèn)題。

    因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)，或者說(shuō)微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門機(jī)械論科學(xué)，這已經(jīng)基本上獲得了科學(xué)界，包括不少極其苛刻使用“科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)”的科學(xué)家的基本認(rèn)同。

    目前的經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)有很多的分支，很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家正在試圖用經(jīng)濟(jì)學(xué)“取代”其他一切社會(huì)科學(xué)。本人承認(rèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門科學(xué)的同時(shí)就是強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)（主要是微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)）是一門機(jī)械論科學(xué)。這樣說(shuō)的目的就是要強(qiáng)調(diào)機(jī)械論科學(xué)在解釋歷史、文化、社會(huì)中的缺陷和不足。盡管機(jī)械論科學(xué)能夠獲得有關(guān)復(fù)雜系統(tǒng)的某些“機(jī)理”，但是，機(jī)械論科學(xué)根本不可能從整體上說(shuō)明復(fù)雜系統(tǒng)，這就決定了機(jī)械論科學(xué)在解釋復(fù)雜系統(tǒng)中的作用是非常有限的。

    那種試圖用經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋人類一切活動(dòng)的想法本身就是荒謬的。本人在網(wǎng)上專門寫了幾篇文章就是反對(duì)中國(guó)的不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家用機(jī)械論科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋中國(guó)社會(huì)的一切。

    但是，無(wú)論經(jīng)濟(jì)學(xué)的分支如何多，涉及到人類生活的何種領(lǐng)域，這些分支都是以目前的“微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”及其研究結(jié)果為基礎(chǔ)。目前的宏觀