爭鳴：聯(lián)合辦學不容賣名牟利

　　查明“西校區(qū)”在協(xié)議書中到底存在與否、判定該協(xié)議本身是否合法有效是很容易做到的，責任在哪一方或雙方如何分擔、誰該為百余名無辜學生善后也不難清楚作結(jié)。但筆者認為，對這起聯(lián)合辦學糾紛的清理不應(yīng)到此為止。

　　在爭執(zhí)雙方之間有一份聯(lián)合辦學協(xié)議書存在是不爭的事實。不言而喻，對北京華夏忠協(xié)文化教育研究中心來說，看重的是北科大文法學院、甚至北科大的“招牌”，而學生在相當程度上也是沖著這“招牌”慕名而來。這意味著，最值得深入查個水落石出的問題應(yīng)該是：北科大文法學院、甚至必然連坐的北科大的介入，是名至實歸地在教學、管理中助益于學生，還是只徒具虛名地收錢、發(fā)證？若屬前者，聯(lián)合辦學當然是好事一樁；倘為后者，就算沒有這場關(guān)于“西校區(qū)”合法性的扯皮，招進來的學生仍是實質(zhì)性的上當受騙者。

　　“西校區(qū)”的多名老師在接受記者采訪時都談到了一些聯(lián)合辦學的“一般情況”：自考助學單位為生源計而與有名氣的高校聯(lián)合辦學，利用其名氣招生，一般后者都會欣然接受；高校所要做的一般就是發(fā)證，對對方的基礎(chǔ)設(shè)施、師資力量、學生管理等一概不必操心。說白了，這些所謂的聯(lián)合辦學只不過是“掛名收錢”。

　　挖掘高校教育資源、滿足社會各方需要如能堅持求真務(wù)實，無疑值得稱贊，但像上述扯聯(lián)合辦學之旗、行賣名牟利之實的“一般”之風卻理應(yīng)剎住。這種見錢眼開、空手套白狼的行為，是對受教育者、對社會的極端不負責任，與高校應(yīng)有的精神品質(zhì)和社會職責格格不入，褻瀆了教育的神圣追求，絕不可等閑視之、姑息以對。