高考語文閱讀考倒原作者 專家卻稱莫大驚小怪

　　一位媒體人發(fā)現(xiàn)自己的一篇文章被當(dāng)成今年的福建省高考語文現(xiàn)代文閱讀題后，親自上陣當(dāng)了一回“考生”，結(jié)果發(fā)現(xiàn)自己的準(zhǔn)確率只有50%！

　　這樣的事例一經(jīng)爆出，無疑讓公眾對于語文現(xiàn)代文閱讀的命題科學(xué)性打上大大的問號：作者難道不是最清楚作品創(chuàng)作意圖的人嗎？原作者況且只能做對一半，如今的考試何苦要為難學(xué)生？

　　作品的最高解釋權(quán)歸誰？

　　爆料的媒體人名叫林天宏，他的一篇作品《朱啟鈐：“被抹掉的奠基人”》被命題者“相中”，作為今年高考福建卷語文的第三部分“現(xiàn)代文閱讀”試題。

　　“中學(xué)語文課上老師講的那些個寓意、主題、中心思想等等又有多少是原作者真正的意思？我們從小到大被教育著去琢磨如何從字面看出隱含的深意，結(jié)果必然會形成很多后來人的穿鑿附會，實在想得太多了啊。”有網(wǎng)友如此感嘆。

　　對此，圈內(nèi)人士卻另有說辭?！白骷夜倘弧a(chǎn)’了作品，但當(dāng)作品成文后，字里行間呈現(xiàn)了作者的潛意識，作者本人未必了解；也有的文本，呈現(xiàn)的內(nèi)容和作家想表達(dá)的并不完全一致?！鄙虾煼洞髮W(xué)中文系主任詹丹教授反詰道，如果只有文章作者才有對作品的最高解釋權(quán)，那么文藝評論還能干什么？

　　語文課堂訓(xùn)練求“準(zhǔn)確”

　　華東師范大學(xué)中文系副教授鄭桂華告訴記者，對一篇文學(xué)作品的普通閱讀，和帶有教學(xué)、考核目標(biāo)的語文課堂閱讀訓(xùn)練，兩者之間并不完全畫等號。簡言之，命題者選擇的出題點，基本都是一些內(nèi)容和含義相對固定的文字段，這時候?qū)忌囊缶褪情喿x的“準(zhǔn)確性”。

　　詹丹給中文系師范生講授過一門“語文課程和文本解讀”的專業(yè)課，曾把魯迅的名篇《祝?！纷鳛檎n堂練習(xí)，讓學(xué)生寫小說內(nèi)容概要。這篇在中學(xué)時代就讀得滾瓜爛熟的作品，理解何難？學(xué)生很快落筆。“祥林嫂遭遇了喪父喪子的痛苦，以魯四老爺為代表的統(tǒng)治階級對她的政治壓迫、精神毒害以及經(jīng)濟(jì)上的剝削，導(dǎo)致了祥林嫂的死亡。”“通過祥林嫂這個悲劇式的人物，反映舊社會封建禮教吃人、婦女被壓迫的苦難……”乍一看，學(xué)生的理解都符合教參書上的解答。但詹丹卻很明白地向?qū)W生指出，如果解讀的目光只對準(zhǔn)“祥林嫂”一個人物，那么對文章的把握就缺失了一半。

　　“對于《祝?！穬?nèi)容的把握，還要看到作為一個受過新思想啟蒙的‘我’，在遭遇祥林嫂這個受傳統(tǒng)思想束縛的苦命婦女時，不知如何應(yīng)對的一種復(fù)雜情感?！睋Q言之，在解讀《祝?！窌r，一般人關(guān)注“祥林嫂”一個人物的命運(yùn)足矣，而語文老師的專業(yè)度就體現(xiàn)在，必須留意小說人物“我”和祥林嫂之間的復(fù)雜關(guān)系。

湖北自考網(wǎng)(http://heywebguys.com/)

　　命題不可顛覆作品原意

　　有專家指出，中考和高考語文卷中，一些現(xiàn)代文閱讀的標(biāo)準(zhǔn)答案確實不如人意，背后的癥結(jié)其實是：中學(xué)語文教學(xué)本身差強(qiáng)人意。

　　“很多中學(xué)語文老師在走上講臺后，再也沒看過一本名著，平時也沒有看書的習(xí)慣。之所以能上課教課文，只是因為手上有一本教學(xué)參考書，比學(xué)生先一步看到答案。”這是滬上一所大學(xué)中文系教授對于中學(xué)語文教學(xué)的尖銳批評。在他看來，目前中學(xué)的一線語文教師中，不少人對文本的整體把握能力有限，無法把一些真正的文本解讀技巧傳授給學(xué)生。