自考“民事訴訟法”筆記（36）

　　第七節(jié)　證據(jù)的審查和判斷

　　一、審查、判斷證據(jù)的內(nèi)容

　　證據(jù)審查和判斷的對象在法庭上法官要審查和判斷證據(jù)，他究竟是審查判斷證據(jù)的什么東西呢？在法庭上，法官對證據(jù)的審查和判斷主要是四個方面的內(nèi)容。一是要審查證據(jù)的客觀性；二要審查證據(jù)關(guān)聯(lián)性；三是審查證據(jù)的合法性；四是審查證據(jù)的證明力。前三項內(nèi)容可以統(tǒng)稱為證據(jù)能力，換言之就是這些證據(jù)材料有沒有資格成為法官考慮的依據(jù)、成為一個證據(jù)。這是法官審查與判斷證據(jù)的前提條件。當(dāng)法官判斷這個證據(jù)材料確實有資格成為斷案的依據(jù)時，法官就要考慮這個證據(jù)證明力有多強(qiáng)。法官對于證據(jù)的審查的內(nèi)容包括兩方面：一是證據(jù)能力，一是證明力。

　　二、審查、判斷證據(jù)的方法

　　在法庭上，法官要審查和判斷的方式就是質(zhì)證。質(zhì)證，是指當(dāng)事人雙方對證據(jù)的一個質(zhì)問過程。比如說原告拿一個證據(jù)，法官必然會讓被告對這個證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證。被告對原告證據(jù)的質(zhì)證是要發(fā)現(xiàn)原告證據(jù)中的漏洞，希望將該證據(jù)排除在法庭之外。被告在向原告的證據(jù)質(zhì)證時，第一方面，圍繞著證據(jù)能力，比如說客觀性，真實性，關(guān)聯(lián)性，合法性方面的問題。如說這個證據(jù)被告認(rèn)為它收集的過程不合法，請求法官排除。這是被告質(zhì)證的第一方面的攻擊點，是對證據(jù)能力提出一個攻擊。

　　第二方面，如果當(dāng)事人無法在證據(jù)能力方面發(fā)現(xiàn)漏洞的話，他就會對證據(jù)的證明力提出攻擊。比如說一個證人在法庭上提出了一個證人證言，當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)證人的證言在客觀性，關(guān)聯(lián)性以及合法性上都不存在任何瑕疵，但卻發(fā)現(xiàn)證人與當(dāng)事人之間是近親屬關(guān)系。這時就能提出，由于存在近親屬關(guān)系，證人證言的證明力是要減弱的。所以證據(jù)能力和證明力是質(zhì)證時對于證據(jù)的一個攻擊的手段。其實，質(zhì)證就是當(dāng)事人雙方互相攻擊對方證據(jù)的漏洞。如果一個證據(jù)經(jīng)過了對方當(dāng)事人激烈的攻擊之后仍然能夠過關(guān)，那么這樣一個證據(jù)就能成為定案的一個依據(jù)了。

　　所以質(zhì)證就是審查與判斷證據(jù)的一個基本方法?；谶@個道理，我們國家的證據(jù)規(guī)則就明確規(guī)定，一個證據(jù)材料要成為最終的定案的根據(jù)，就必須要經(jīng)過質(zhì)證。如果一個證據(jù)材料未經(jīng)當(dāng)事人雙方質(zhì)證的那么這個證據(jù)材料就不能成為法官定案的根據(jù)。

　　第八節(jié)　證明標(biāo)準(zhǔn)

　　一、證明標(biāo)準(zhǔn)的概念

　　證明標(biāo)準(zhǔn)，是指在訴訟中負(fù)有證明責(zé)任的主體對案件事實加以證明所要達(dá)到的程度。

　　例如，法官在面對一個爭議的事實的時候，有三種心理狀態(tài)：第一種狀態(tài)是不信，第二種狀態(tài)是相信，第三種狀態(tài)不半信半疑。對于負(fù)有證明責(zé)任的一方當(dāng)事人，如果他要完成證明責(zé)任，必須把法官的心理狀態(tài)推到信這個地步。才能夠說已經(jīng)完成了證明責(zé)任。

　　到了什么樣的程序才能叫做法官相信呢？相信是一個抽像的概念，在相信這種心理狀態(tài)下面可以分為比如說大致相信、確信、肯定沒有例外，但是這心理狀態(tài)不斷地把信的心理程度往前推延。如果大致相信就算信的話，那么對于負(fù)有證明責(zé)任的一方負(fù)擔(dān)就會低一點；如果說要百分之百的相信，沒有任何例外情況，加重了負(fù)有證明責(zé)任的人的舉證責(zé)任。那負(fù)有證明責(zé)任一方的當(dāng)事人究竟有沒有完成證明責(zé)任，在法律上必須對信的標(biāo)準(zhǔn)做出明確規(guī)定。

　　二、民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)

　　在我國的民事訴訟法中，信的標(biāo)準(zhǔn)就是證明的標(biāo)準(zhǔn)。

　　我們國家規(guī)定它為占優(yōu)勢蓋然性。強(qiáng)調(diào)的就是是的可能性大于不是的可能性。換言之，如果一方當(dāng)事人主張某一事實的存在，這方當(dāng)事人負(fù)有證明責(zé)任。只要他證明事實存在的可能性大于50%，他就完成了他的證明責(zé)任。為了說明證明標(biāo)準(zhǔn)，我們可以說一個美國非常典型的案例：有一個馬戲團(tuán)在一個小鎮(zhèn)上表演馬戲，在大帳篷里表演節(jié)目。老板就每進(jìn)一位觀眾收一張門票。

　　最后老板在清理門票時發(fā)現(xiàn)手上只有二百張門票，但是現(xiàn)場觀眾至少有一千名。老板就知道有很多人是逃票進(jìn)來的。他發(fā)現(xiàn)馬戲團(tuán)的帳篷有一個大洞，有很多的觀眾是從洞里鉆進(jìn)來的。于是在表演結(jié)束后老板就開始抓人，抓的時候有的人逃跑了，只抓住了50人，老板就把這50人告上法庭。說他們沒有買票，要他們買票，這五十個人紛紛喊冤，雖然你只有兩百張門票但你抓住的這五十人正好是買了票的五十個人，由于這個票觀眾進(jìn)來時老板已經(jīng)收掉了，所以，法官也不可能知道這五十個人究竟是買了票的還是沒買票的。

　　最后法官就引用了民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)。說這五十人買票的可能性要遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于他們買票的可能性，因為一千人當(dāng)中只有二百人買了票，沒有買票的可能性是百分之八十，而買了票的可能性只有百分之二十。因此，這五十個人沒有買票的可能性要大于他們買票的可能性。因此法官判決，這五十個人要補(bǔ)票。這個案件明確的告訴我們，民事訴訟法中的證明標(biāo)準(zhǔn)只是一個占優(yōu)勢蓋然性。只要存在的可能性大于不存在的可能性，法官就可以認(rèn)定是存在的。

　　最后我們強(qiáng)調(diào)，其實民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)與刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)是不一樣的。在各國，刑訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定為：

　　排除合理懷疑，而民事訴訟標(biāo)準(zhǔn)各國規(guī)定為占優(yōu)勢蓋然性。如果用一個數(shù)字來表示的話，占優(yōu)勢蓋然性對事實的證明必須要超過50%.但對于排除合理懷疑則強(qiáng)調(diào)對于某個事實的證明要接近100%.所以刑事訴訟標(biāo)準(zhǔn)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于民事訴訟標(biāo)準(zhǔn)。

　　我們不防回顧一下美國的一個經(jīng)典案例。當(dāng)年美國有一個非常著名的橄欖球明星，叫歐輟辛普森，我們把他稱為辛普森。他是美國家喻戶曉的體育明星，他的知明程度使得他在1984年的洛杉磯奧運會上面，親手點燃了奧運圣火。辛普森后來就跟他的妻子離婚了。離婚之后辛普森是一個非常小氣，非常愛吃醋的人。有一天他發(fā)現(xiàn)他的妻子新交了一個男朋友，于是就懷恨在心。就開始跟蹤他的妻子。后來有一天，他就帶著刀跟蹤他的妻子和男友，發(fā)現(xiàn)前妻和男友將要進(jìn)入前妻男友家中的時候，辛普森用刀把兩個人砍死了。

　　砍死之后，警方通過調(diào)查很快就把辛普森作為犯罪嫌疑人來調(diào)查。并且要抓捕他，在抓捕辛普森的過程中，在洛杉磯的市面上就搞了一個警匪之間的汽車追逐大賽。當(dāng)?shù)氐碾娨暸_就對警匪的追逐大賽就進(jìn)行了現(xiàn)場直播。引來了全美國上億觀眾的觀看。后來辛普森被抓到了，經(jīng)過公訴機(jī)關(guān)的細(xì)致的勘察之后，就認(rèn)定辛普森殺了人。于是就向法院提公訴，辛普森很有錢，了就請了一個號稱美國夢幻之隊的律師團(tuán)來替他辯護(hù)。這個律師團(tuán)在法庭上發(fā)現(xiàn)了兩上小小的疑點。當(dāng)時所有的證據(jù)都證明了辛普森是殺了他的前妻及前妻的男友。第一疑點，現(xiàn)場有一雙用來殺人的血手套，但是在法庭上面讓辛普森試戴之后，發(fā)現(xiàn)并不符合他的手型。

　　于是律師就說，如果這個手套是辛普森的，他殺人要經(jīng)過一個長時間的準(zhǔn)備的。是一種謀殺，如果謀殺，殺人犯應(yīng)該準(zhǔn)備一些最合手的犯罪工具。這個手套明顯不合手，說明這個手套并不是辛普森留下的。第二個疑點有一雙辛普森的襪子作為證物。這個襪子上面有被害人的血漬，公訴方就說他殺人時穿著的襪子被濺了血跡。但是律師團(tuán)就發(fā)現(xiàn)當(dāng)把這個襪子折平之后，血跡是在襪子的兩側(cè)呈對稱形狀的。律師團(tuán)就說，如果這雙襪子是當(dāng)時穿在辛普森腳下被濺上血跡的話，應(yīng)該只有一側(cè)有血跡，另一側(cè)應(yīng)該沒有血跡。

　　因為血跡是不能透過腳穿過對面去的。但是現(xiàn)在的襪子上面兩側(cè)都有血跡，很明顯是在襪子沒有穿的時候點上去的。很可能是警察部門為了陷害辛普森而把血跡點到上面去的。正是因為這兩個小小的疑點，美國的法官就認(rèn)定公訴方證據(jù)不足，辛普森就被宣告無罪，當(dāng)庭釋放。有意思的是，在辛普森釋放不久，他前妻以及前妻男友的家屬對辛普森提起民事訴訟，要求對這兩個人的死亡賠償。說辛普森侵害了他們的生命權(quán)。法庭在綜合了各種證據(jù)之后，認(rèn)定辛普森確定非法剝奪了他人的生命。

　　于是就判決辛普森向兩個被害人的家屬賠償巨額的美元。這個案件一下來，辛普森就由一個富翁變成了一個窮光蛋。很多同學(xué)可能會感到疑惑，同一個國家的同一個案件在同一個法院為什么事實認(rèn)定方面會前后矛盾呢，在前面的刑事訴訟方面認(rèn)定辛普森沒有殺人，而在后面的民事訴訟法中卻認(rèn)為辛普森殺了人。因為刑事訴訟所涉及到的是對一個人生命的剝奪對自由的剝奪，而民事訴訟所涉及到的問題大不了是讓一個人傾家蕩產(chǎn)。我們說：生命呈可貴，愛情價更高，若為自由故，兩者皆可拋。

　　自由和生命是高于一切的，所以為了慎重起見，刑事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)是要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于民事訴訟的。在前面的刑事訴訟當(dāng)中，公訴方的證明沒有達(dá)到排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)，因此法官只能判決公訴方敗訴。但在后面的民事訴訟當(dāng)中，雖然原告沒有達(dá)到排除合理懷疑的刑事訴訟的標(biāo)準(zhǔn)，但卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了占優(yōu)勢蓋然性這個民事訴訟標(biāo)準(zhǔn)。所以法院只能判決原告勝訴了。兩個案件的不同判決，恰恰體現(xiàn)了刑事訴訟與民事訴訟在證明標(biāo)準(zhǔn)上的一個區(qū)別。