自考“民事訴訟法”筆記（33）

　　第五節(jié)　證明責任

　　一、證明責任的概念

　　證明責任，是指作為裁判基礎的法律要件事實在訴訟中處于真?zhèn)尾幻鳡顟B(tài)時，負有證明該法律要件事實的一方當事人承受不利的裁判后果的風險。比如原告主張被告還款一萬塊，被告說從來都沒有向原告借過一萬塊錢，原告有沒有借給被告一萬塊錢的事實，就成為雙方爭議的焦點所在。對于這個焦點，法官會形成三種心理狀態(tài)：一種狀態(tài)是法官不信一萬塊錢曾經(jīng)借出過，第二種狀態(tài)是法官相信原告曾經(jīng)借過一萬塊錢給被告。

　　第三種情況是法官對于有沒有借過一萬塊錢的事實處于半信半疑真?zhèn)尾幻鞯男睦頎顟B(tài)。當法官半信半疑時，法官是不能拒絕裁判的。所以法律必須預先規(guī)定由一方當事人在法官心理狀態(tài)處于半信半疑時，案件事實處于真?zhèn)尾幻鞯那闆r下，來承受案件的不利后果。被法律規(guī)定承受不利后果的當事人就叫承擔了證明責任。而法律上判斷接受有利結果一方的當事人就不承擔證明責任。所以證明責任，其實是在案件事實真?zhèn)尾幻鞯臓顩r下的一種風險。所以負有證明責任一方的當事人，要想獲得有利結果，就必須使法官相信他的話。

　　而不負有證明責任一方的當事人要想獲得有利自己的訴訟結果，他只要使法官對于對方的話處于半信半疑的狀態(tài)就可以了。

　　因此，負有證明責任一方的當事人在法庭上的證明義務、負擔是遠遠高于不負有責任一方當事人的。這就是所謂的證明責任的概念。與證明責任的概念相對應的概念是提供證據(jù)責任。必須搞清楚證明責任與提供證據(jù)責任之間的關系一個區(qū)別。

　　提供證據(jù)責任，是指在法庭上不管是原告方還是被告方都有責任向法庭提供證據(jù)，這種原被告雙方有責任向法庭提供證據(jù)的責任叫做提供證據(jù)的責任。

　　重點掌握證明責任與提供證據(jù)責任之間的區(qū)別

　　1.承擔責任的原因不同

　　例如：原告起訴被告，借錢不還，于是主張被告還一萬塊錢。這時作為法官面對著被告有沒有向原告借一萬塊錢這個事實就要認定。這時候法官的心理狀態(tài)有三種，第一種狀態(tài)是不相信有這種事實，第二種狀態(tài)是相信有這種事實，第三種狀態(tài)是對于有沒有事實處于半信半疑。原因由于負有證明責任，所以原告首先必須提供證據(jù)，如果原告不提供證據(jù)，根據(jù)證明責任的證明規(guī)則，法官不知道被告有沒有借過錢，原告就要敗訴。

　　原告在這種風險的驅(qū)動下，首先拿出證據(jù)，于是原告就拿出證據(jù)，證明被告曾經(jīng)借過錢，被告一看原告拿出了證據(jù)，這時候如果被告不拿證據(jù)，就要還錢了。被告為了勝訴，就拿出證據(jù)來反駁原告的話。就把法官的心理狀態(tài)推到了半信半疑的狀態(tài)。這時如果原告不反擊的話被告就要勝訴了。于是原告又拿出證據(jù)使法官的狀態(tài)處于半信半疑情況下，這時，被告又反擊。這樣，原被告雙方都向法庭提供了證據(jù)，履行了提供證據(jù)責任。這樣一來，提供證據(jù)所產(chǎn)生的原因，是原被告雙方對于勝訴結果的一種追求。

　　但是證明責任存在的原因，就是在法官半信半疑，這種真?zhèn)尾幻鞯男睦頎顟B(tài)下，如何裁判案件的一種規(guī)則。因此，所謂的證明責任是一種裁判規(guī)則，而提供證據(jù)責任則是當事人雙方為了追求勝訴的一種訴訟行為的選擇。這是兩者的第一個區(qū)別，就是產(chǎn)生兩者的原因不同。

　　2.責任轉(zhuǎn)移與否不同

　　還看剛才的案例：假設證明有沒有借過一萬塊錢的證明事實是由原告負擔的。那么這個證明責任束一旦承認了由原告承擔，那整個訴訟從開始到結束，都依附在原告的身上。

　　也就是證明責任不會在當事人雙方之間發(fā)生轉(zhuǎn)移的。但是提供證據(jù)的責任會在當事人之間不斷的變化著。剛開始原告為了避免敗訴首先提供證據(jù)。當原告完成第一次舉證之后，被告就害怕了，就有了舉證的沖動，這時原告又害怕了，原告又舉證，后來被告又舉證，這樣一來可以看到，在證明責任的牽動下，原被告雙方均富有一個提供證據(jù)的責任。并且在舉證責任的牽動下，提供證據(jù)的責任是不斷在原被告身上轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去的。

　　3.證明責任和提供證據(jù)責任能不能預先分配是不一樣的。證明責任是由法律預先分配的，也就是說一個案件在開庭時，根據(jù)適用法律證明責任是由原告還是由被告承擔已經(jīng)預先確定下來。但是提供證據(jù)的責任法律卻沒有預先分配。而是根據(jù)各方當事人在訴訟中的表現(xiàn)根據(jù)具體情況而產(chǎn)生的，比如說，如果原告根本沒有有利的證據(jù)來證明他的主張的話，那被告自然就不需要提供證據(jù)來反駁了。而如果原告提供的證據(jù)非常有利，被告就會坐不住。被告就會提供證據(jù)，所以提供證據(jù)的責任對原被告雙方是沒有做出一個分配的。而是根據(jù)案件實際情況來做出衡量的。

　　4.能否由雙方當事人負擔不同

　　某一個法律要件的證明責任根據(jù)法律的規(guī)定是由一方當事人承擔的。所以證明責任是由單方當事人承擔。而提供證明的責任則是由雙方當事人共同負擔的。在證明責任的牽動下，提供證明責任是不斷在原被告示雙方轉(zhuǎn)來轉(zhuǎn)去，這個過程說明證明責任是由單方承擔，但在它的牽動下，雙方當事人都具有了提供證據(jù)的沖動與責任。提供證據(jù)的責任是由雙方當事人共同負擔的。

　　以上四點是證據(jù)責任與提供證據(jù)責任之間的區(qū)別，通過掌握這個區(qū)別，也可以加深對證明責任這個概念的理解。當然，證明責任的概念應該說是一個比較困難的問題。對于這個概念的研究比較厲害的專家就是德國學者羅森貝克。羅森貝克曾經(jīng)說明證明責任的理論是訴訟法學皇冠上的一顆明珠。這顆明珠目前各國學者仍然在進行研究，并且還沒有研究透徹，所以剛才我們做的介紹只是一點皮毛而已。如果深度學習的話，還有很多工作要做。但對于自考而言，剛才的問題掌握了，對于應付考試是絕對沒有問題的。